Compte rendu des débats du Congrès
 de l’EUA à Glasgow
Bruxelles, le 5 avril 2005

Introduction

La troisième Convention de l’EUA (European University Association) concernant l’Enseignement Supérieur en Europe s’est déroulée à Glasgow du 31 mars au 2 Avril 2005 avec la participation de représentants de plus de 600 universités européennes appartenant à plus de 30 pays, avec en plus comme invités des ressortissants du Liban, de Russie, de Chine, du Maroc, du Chili, d’Azerbaijan, etc… Les Universités invitantes étaient les Universités de Glasgow (fondée en 1451), de Strathclyde, et la Glasgow Caledonian University. Qu’elles soient toutes remerciées pour leur excellent accueil et l’organisation sans faille du colloque. Le thème choisi s’intitulait “  Strong Universities for Europe”. Ce congrès a eu pour objet de faire le point sur la mise en œuvre du processus de Bologne dans les différents pays, et après Salamanque et Graz, de redire l’importance pour la satisfaction des objectifs de Lisbonne, d’un investissement plus massif dans le dispositif de l’Enseignement Supérieur Européen pour parvenir à construire la Société de la Connaissance, la place des Universités y étant centrale. La présence du Commissaire Européen Jan Figel (Education, Training, Culture and Multilinguism ), et du Président de la Commission Européenne José Manuel Barroso sont à interpréter comme des signes très favorables de ce point de vue. Du reste le président Barroso n’a t’il pas précisé dans son intervention : “ Universities are never be so high in the agenda of the Commission”.

1) Les Elections de l’EUA

Le 31 mars lors de l’assemblée générale, outre l’élection de Georg Winckler (Université de Vienne) à la présidence de l’EUA( http://www.eua.be) pour la période 2005-2009, ont été élus au Conseil d’administration (board) le jeudi 31 mars, pour la même durée huit autres présidents et présidentes : Pierre de Maret (Université Libre de Bruxelles), Jean Marc Rapp (Université de Lausanne), Roderick Fould (London Metropolitan University),  Frans Van Vught (University of Twente, Netherlands),  Jaak Aaviksoo (University ou Tartu, Estonia), Peter Gaehtgens (Frei Universitat Berlin), Christina Ullenius (Karlstadt University, Sueden), Gulsun Sanglamer (Istanbul Technical University). Qu’ils(elles)  reçoivent nos félicitations. 
Ces président(e)s auront donc à conduire la politique de l’EUA durant quatre ans (démarrage du septième PCRDT et des nouveaux programmes relatifs à l’Education en 2007), et même si l’on peut regretter qu’il n’y ait pas de français dans le Conseil d’Administration (CA), des collègues francophones nous représenteront. On peut également déplorer que le “ sud de l’Europe ” ne soit pas vraiment partie prenante au CA. Au titre des satisfactions cette fois ci, Il faut vraiment remercier Eric Froment (Université de Lyon 2) de sa présidence de l’EUA durant les années 2001-2005,  pour tous les progrès accomplis pendant celle ci. Que son équipe soit également félicitée pour son engagement et sa ténacité.
        Pour l’avenir, il faut recommander une implication beaucoup plus forte des présidents français dans les commissions de l’EUA qui sont le lieu où le travail s’effectue, et où la confiance s’établit entre les différents partenaires. Une candidature au Conseil d’administration passe indiscutablement par une participation active aux travaux de l’EUA… 

2  Un bilan d’étape concernant la mise en œuvre du “ processus de Bologne ” 

Le rapport Trends IV, dans sa version préliminaire, a été présenté par ses deux auteurs principaux Christian Tauch (Conférence des Recteurs Allemands :HRK)  et Sybille Reichert (ETHZ Zürich) http://www.eua.be/eua/jsp/en/upload/TrendsIV_draft_250305.1111841019410.pdf. Il a pour objet de présenter la réalité de la mise en place du système L/M/D dans les différents pays européens. Il met en lumière les avancées réalisées, et souligne les défis qui restent à relever aujourd’hui. 62 institutions de 29 pays ont reçu une visite de deux experts de l’EUA (équipe composée d’un étranger et d’un ressortissant du pays de l’établissement visité), et les interviews réalisés les ont mis aux prises avec des étudiants, des personnels administratifs, des enseignants chercheurs, et des membres de l’équipe dirigeante. Les  questions ont porté sur l’architecture des diplômes mise en place, la reconnaissance mutuelle des qualifications, et l’assurance qualité, sans oublier les liens censés exister entre formation et recherche. Les visites (Universités d’Aix Marseille 3, et de Lyon 1 pour la France) ont été réalisées avec l’accord des Conférences Nationales de Présidents d’Université qui ont également rempli des questionnaires sur les récents progrès réalisés dans ce domaine par les universités du pays concerné.

Au niveau des résultats à mi-parcours du processus qui doit être terminé en 2010, et qui va faire l’objet à Bergen en mai d’une réunion intergouvernementale, on peut faire état des éléments suivants.  46% des universités interrogées estiment que les législations nationales constituent une limitation importante à l’autonomie des institutions. 75% pensent que des incitations financières sont nécessaires pour mener à bien l’implantation durable du processus de Bologne, alors que seulement six pays y ont consacré des ressources supplémentaires. Les étudiants ne sont pas assez impliqués dans la démarche, et seulement environ la moitié des collègues, semblent  avoir pris conscience de l’importance de l’enjeu. Des besoins très forts ont été exprimés en matière d’échanges de bonne pratique à ce sujet. Une critique qui revient souvent, consiste à dire que beaucoup de ressources (humaines) ont été consacrées à cette mise en œuvre, et que cela s’est fait au détriment de la recherche. En effet, au cours de l’année académique, il n’existe plus beaucoup de périodes pour effectuer des travaux de recherche qui est, ne n’oublions pas, le fondement de l’Enseignement Supérieur. 

Par ailleurs, dans le système BaMa (3+2), un certain nombre de collègues doutent de “ l’employabilité des titulaires de licences (Bachelor) ”, et ne pensent pas que “ one size fits all ”, certaines matières pouvant nécessiter une année d’étude en plus. Cependant en Turquie, Irlande, Lituanie, Lettonie les Bachelor sont bien acceptés sur le marché du travail. D’autres Universités, à ce niveau, craignent aussi la concurrence des Instituts Polytechniques dans certains autres pays (UK, etc…). Au niveau du diplôme de Master, on constate qu’il en a été créé un trop grand nombre (mais trop peu d’inter-disciplinaires), et que les “ stratégies d ‘ensemble ” n’apparaissent pas ou peu. Très peu de Masters existent dans un établissement sans Bachelor proposé avant. La notion de “ compétences acquises ” commence à apparaître un peu partout, mais a du mal à se traduire concrètement dans les faits. En ce qui concerne les diplômes conjoints délivrés avec des partenaires étrangers, la plupart des législations nationales les autorisent. Le programme Erasmus Mundus a contribué à renforcer l’intérêt des établissements pour ce type de diplôme. Par ailleurs, la plupart des institutions interrogées souhaitent sélectionner leurs étudiants à l’entrée en Master, ce qui n’est pas leur ambition en Bachelor, un simple titre d’accès étant requis.

En matière de mobilité des étudiants, depuis 1999 la “ mobilité entrante ” en Europe est en augmentation. Quelques obstacles à la mobilité intra-européenne sont relevés: la non concordance des calendriers d’études et d’examens, l’insuffisante préparation linguistique, etc…L’utilisation des crédits ECTS (European Credit Transfer System) s’est bien développée, bien que passer d’un système où l’on compte les heures de cours, à un autre, où l’on évalue la charge de travail de l’étudiant ne se fasse pas sans difficulté. La plupart des Universités a déclaré être en mesure de délivrer gratuitement un supplément au diplôme en 2005 dans la langue du pays de l’institution concernée et en anglais. Cependant, il reste à en faire un document informatif et non simplement un document administratif de plus. Il faudrait notamment y inclure les compétences acquises par l’étudiant au cours de sa formation. En outre, la reconnaissance des acquis de l’expérience ne semble pas faire encore partie des stratégies explicites des institutions visitées. Beaucoup dans ce domaine semble rester à faire. En ce qui concerne les diplômes étrangers, beaucoup d’universités ont recours au NARIC comme sources d’informations. Dans quelques pays, les universités ont toute latitude pour reconnaître des diplômes étrangers, alors que dans d’autres c’est le Ministère qui doit intervenir à l’aide de procédures souvent considérées comme “ lourdes ”. La convention  définie à Lisbonne est souvent citée comme étant le cadre de référence adéquat de reconnaissance mutuelle des diplômes étrangers.

La préoccupation des institutions en matière de démarche qualité est plus importante qu’avant dans les domaines de la formation, et des services fournis aux étudiants. En matière de recherche, un tiers des Universités interrogées déclarent disposer d’une procédure interne d’assurance qualité. En termes d’activités logistiques ou administratives, moins d’un sixième des universités semble bénéficier d’un dispositif d’auto-évaluation. En fait, pour ce qui est de l’assurance qualité, très peu d’institutions semblent poursuivre une politique cohérente et s’intéressant à tous les domaines liés à l’activité universitaire. Cependant, on remarque que les  universités qui disposent de la plus large autonomie sont aussi celles qui consacrent le plus de ressources à la mise en place d’une réelle démarche qualité dans tous les domaines. Le processus de Bologne constitue l’occasion rêvée pour réfléchir à de nouveaux modes pédagogiques, à de nouvelles filières,…mais la principale limitation à toutes ces ambitions est constituée par le manque de moyens, une fois les problèmes circonscrits et les solutions identifiées. 

Quand on évoque les liens enseignement-recherche, certaines universités déclarent avoir mené des expériences de formation par la recherche dès le premier et le second cycle avec beaucoup de profit pour les étudiants. Par ailleurs au niveau doctoral, beaucoup d’attention est dédiée à des sujets tels que : la qualité de l’encadrement de la thèse, la formation additionnelle fournie par les écoles doctorales ou les programmes doctoraux, la mobilité internationale et inter-sectorielle, etc…Cependant peu d’attention est en général accordée ensuite au déroulement de la carrière des chercheurs, dont une majorité doit trouver un emploi dans le secteur privé (voir : La charte européenne du chercheur et le code de bonne conduite en matière de recrutement). Toute cette mobilisation des énergies en faveur d’un enseignement de haut niveau individualisé amène cependant certains à dire : “ Enhancing the quality of teaching in Europe should not have to be paid with a decrease in the quality of Research ”.

Globalement les réformes impliquées dans les différents pays pour mettre en place le processus de Bologne doivent maintenant laisser la place, si ce n’était déjà le cas, à une approche “ bottom-up ”. Une plus grande transparence doit prévaloir, mais un certain nombre de cas de bonnes pratiques semblent avoir été déjà identifiés en Finlande au Danemark, en Norvège en Irlande etc…En fait, la mise en œuvre du processus de Bologne semble avoir renforcé la capacité d’évolution, et l’aptitude à gérer le changement dans les universités…ce qui n’est pas l’une de ses moindres retombées. Toutefois, le travail n’est pas fini, et il reste un certain nombre de défis à relever, pour renforcer l’attractivité de l’Espace Européen de l’Enseignement Supérieur.

3 Compte rendu des groupes de travail et des tables rondes 

Sans qu’il soit possible de relater tous les débats, et toutes les idées qui ont été mises en avant durant les tables rondes et les différentes interventions, on peut retenir que le Commissaire Jan Figel a réaffirmé son intérêt au sujet du développement des universités, et qu’il a parlé d’un projet à l’étude, celui du Doctorat Européen. Par ailleurs, Kim Howells (Ministre,UK) a rappelé l’importance de l’enseignement dispensé tout au long de la vie pour les universités, et le trop peu d’implication constatée de ces dernières dans ce domaine. David Ward (American Council on Education) a indiqué qu’aux USA, la recherche était concentrée dans environ 75 universités, alors que plus de mille institutions d’enseignement supérieur existent. Luis Alfredo Riveros (Chili) a rappelé que les universités, “ ballotées ” par de multiples réformes, et à la recherche de financements additionnels ne devaient pas abandonner leurs valeurs de service public, mais mieux encore, les réaffirmer.

Par ailleurs,12 groupes de travail ont été organisés sur 5 “ thématiques ”, des documents étant proposés comme base de discussion, ces derniers ayant été élaborés dans des réunions précédentes. Les thématiques sont les suivantes :

Quelles sont les valeurs fondamentales défendues par les universités Européennes face aux évolutions des besoins de la société ?
Comment les universités peuvent elles développer leur mission “ Recherche ” ?
Comment mettre en œuvre de façon durable les réformes issues du processus de “ Bologne ” dans l’Enseignement Supérieur ?
Comment les Universités peuvent elles améliorer la qualité de l’Enseignement Supérieur ?
Comment financer l’Enseignement Supérieur Européen ?

1 Au delà des principes d’humanisme et des valeurs démocratiques attachées à l’Université (mais aussi à l’ Univer-city), et au delà de la formation à l’esprit critique des citoyens, et de l’égalité des chances à préserver au niveau des études, il a été clairement affirmé que les usagers doivent devenir des parties prenantes qui investissent eux aussi dans l’institution qui les forment, en participant activement à la vie de l’établissement durant leur cycle d’études, et même après en tant qu’alumni (ancien étudiant). 

2 Les universités sont très favorables au développement de l’ERC (European Research Council) dans le cadre du septième PCRDT pour soutenir la recherche fondamentale en Europe. Elles sont par ailleurs tout à fait disposées à prendre part aux discussions qui ne manqueront pas de s’organiser autour de la mise en œuvre concernant la Charte Européenne du Chercheur et du Code de bonne Conduite en matière de Recrutement (http://europa.eu.int/eracareers/pdf/C(2005)576%20FR.pdf). Enfin, si les réseaux de recherche constituent un bon outil, il faut savoir les faire évoluer, en fonction des nouvelles thématiques et forces en présence, et ne pas vouloir figer leur structure à tout jamais.

3 Pratiquement toutes les institutions se sont très largement impliquées dans la mise en œuvre du processus de Bologne,  mais aujourd’hui il  y a une demande pour que s’effectuent des échanges de bonnes pratiques, et qu’un dialogue institutionnel s’organise. Une  coopération plus étroite est requise entre les étudiants, les enseignants chercheurs, les institutions et l’état. Il faut réexaminer les dimensions qui suivent: les aspects sociaux, les obstacles à la mobilité dans tous les cycles d’études, “ l’employabilité ” des titulaires d’une licence, la formation continuée tout au long de la vie qui devrait prendre beaucoup plus d’importance dans les universités,  la culture “ qualité ”, la politique à mener en matière de langues étrangères, les calendriers universitaires et leur articulation au niveau européen…

4 Les discussions menées ont confirmé qu’il y avait bien un rapport entre l’autonomie des établissements, et la pénétration de la “ culture qualité ” dans les universités. Néanmoins, des progrès importants en matière de démarche “ qualité ” ont été réalisés dans la plupart des pays. A ce niveau, la démarche d’analyse préconisée par l’EUA est très appréciée. Finalement, ce qui retient encore d’aller plus loin, est sans doute le coût de l’opération (surtout en termes de ressources humaines à y consacrer), le manque d’appropriation de la démarche au sein de l’établissement, parfois l’ absence d’appui à la démarche au niveau de l’équipe dirigeante, puis le manque de suivi des opérations, et l’aspect parfois technocratique de la mise en œuvre….La recommandation serait donc d’adapter la démarche au domaine spécifique concerné, de tenir compte des cycles de “ production ” parfois longs dans l’université, et de ne pas tout lier à des indicateurs de court terme. Dans ce domaine la créativité doit jouer un rôle. Bien sûr au niveau externe, l’objectif est de parvenir à des indicateurs partagés, et à un cadre commun d’analyse.

5 Pour mieux financer l’Enseignement Supérieur, il faut y investir sur le long terme. C’est une responsabilité du secteur public. Mais il faut que les universités soient capables de connaître précisément le coût total d’une filière ou de leurs opérations. Elles doivent également être à même de “ réguler ” les coûts inhérents à leurs diverses activités, et  pouvoir rendre compte à la Société de leur “ production ” en communiquant elles mêmes. Une professionnalisation des équipes dirigeantes s’impose aussi puisque les compétences nécessaires pour décider ne cessent de devenir plus fortes.

4 Conclusion

La stratégie de Lisbonne a révélé que les Universités pouvaient jouer un rôle actif et bénéfique en matière de croissance et d’emplois. Pour qu’elles puissent donner leur pleine mesure, il faut sans doute leur conférer plus d’autonomie, mais aussi qu’elles allouent les fonds à leur disposition encore plus efficacement et deviennent totalement responsables (audit a posteriori). La construction de l’Espace Européen de l’Enseignement Supérieur est en marche. En outre, dans son allocution de clôture le Président Barroso a cité l’EIT (European Institute of Technology : note Clora 2005/27) comme un des projets à l’étude en confirmant qu’il l’imaginait comme un réseau d’universités, lui même s’ouvrant sur de sous-réseaux de partenaires. Le président de l’Université d’Hambourg a alors  fait, à cette occasion, une proposition complémentaire puisque nos atouts en Europe en matière de culture, de langues, et de Sciences humaines et sociales sont importants : Pourquoi en plus ne pas imaginer un Institut Européen des Sciences Humaines et Sociales ? Finalement, beaucoup de dynamisme s’est dégagé de ce Congrès qui s’est terminé par cet affichage très volontariste: “ Strong Universities for a Strong Europe ”.

P.S : Le prochain colloque de l’EUA aura lieu à l’Université d’Uppsala (Suède) du 20-22 octobre 2005 et sera entièrement dédié à l’aspect “ Recherche ”.

Patrick Navatte